Seguidores

sábado, 11 de mayo de 2013

TRANSHUMANISMO


Para compensar la ausencia desde Febrero hasta hoy, ofrezco a mis lectores un ensayo algo extenso basado en los que otros han publicado sobre este tema, a fin de seguir compartiendo  y creciendo juntos en el blog y en la vida.

Desde los antiguos mitos de semidioses a los recientes films como Supermán, Blade Runner, Gattaca, Matrix, entre tantas películas, animes, series de T.V, libros o leyendas cuyos héroes exhiben poderes y capacidades superiores, el ser humano sigue idealizando la posibilidad de vivir libre de enfermedades, vejez y muerte. El avance biotecnológico se la acerca aceleradamente. La teoría del Pensamiento Positivo, la Psiconeuroinmunología y otros enfoques sostienen que cuerpo y mente están unidos.  El Transhumanismo (H+) es la postura extrema a favor de una drástica superación física y cognitiva de la naturaleza humana. Bostrom y otros de sus representantes ven necesaria la transformación del ser humano a transhumano, un nivel superior al de cualquier persona de hoy, para dar paso al estadio ideal de posthumano, donde el ser (sea natural o artificial) viviría 500 o más años sin deterioro importante y sin estar preso de sí mismo o de este planeta, con un intelecto dos o más veces superior al de un genio moderno y con un cuerpo conforme a sus deseos, capaz de engendrar copias idénticas, de transferir todos sus conocimientos y memorias a otro receptáculo orgánico o artificial, y de dominar sus emociones sin padecimiento psicológico alguno. El H+ ve a la tecnofobia como un obstáculo que limita su derecho a evolucionar, y desdeña la posibilidad de que un desarrollo exagerado de la tecnología o su uso indebido agote los recursos naturales del mundo o lleve a la extinción de nuestra raza o de cualquier especie, porque para él la vida humana no tiene más valor que otras vidas, y definitivamente le vale menos que la existencia de una inteligencia superior, incluso una de tipo artificial o extraterrestre. Reduce la naturaleza humana a pura materia orgánica y la mente a simples conexiones neuronales. Aprueba la eugenesia prenatal, para impedir que nazcan seres enfermos, defectuosos o débiles mentales, y la nanotecnología para introducir en la sangre microrrobots más pequeños que células, con el fin de modificar el ADN, eliminar virus, retardar el envejecimiento o potenciar las facultades físicas o mentales, como ya se hace a mayor escala mediante implantes auditivos, ópticos o cardíacos o prótesis de miembros. Defiende el uso de fármacos y psicotrópicos para liberar la personalidad de taras como la inseguridad, la poca creatividad o la timidez, y alcanzar estados alterados de conciencia equivalentes a experiencias paranormales y espirituales, aunque su postura tiende más al laicismo que a la del creyente religioso. Aprueba emplear la criogenia hasta que se descubra la solución terapéutica que requiera el caso congelado, y admite la experimentación con animales vivos, humanos o no. No incluye en la categoría de persona a embriones, fetos, discapacitados, individuos privados de racionalidad, en estado vegetativo o en coma, entre otros casos a los que contempla suprimir, pero sí le da importancia de tal a una máquina o a cualquier ser dotado de inteligencia racional activa. Defiende como un absoluto el progreso científico y el derecho de nuestra especie a ser más que humana. Kosko, un conocido transhumanista, afirma que nuestra especie no representa el fin de la evolución, sino su comienzo, y que “constituye apenas una primera y sucia forma en que la naturaleza ha computado posibilidades en carne”. Sostiene que la tecnología, no la religión o la biología, es la ciencia de la vida, y que los chips son el destino.

El proyecto transhumanista parece atractivo porque la raza humana dista de ser ideal, dadas sus limitaciones físicas y mentales, sus enfermedades, su desconocimiento sobre casi todo lo que existe, incluyéndose, la brevedad de su vida, sus repetidos errores, su inclinación a la violencia, la codicia, la crueldad, el utilitarismo despiadado, el ataque, la envidia, el placer a cualquier coste y el afán de poder, entre tantas otras características negativas innegables, algunas de las cuales basan dicho proyecto transhumanista. Podría decirse como excusa que si no fuésemos violentos no podríamos defendernos, sin ambición no tendríamos tecnología y mejoras en el hábitat (aunque también lo hayamos dañado irreversiblemente), sin el odio no conoceríamos el amor, sin el afán de posesión no seríamos leales a nuestros allegados, etc. Pero eso solo demuestra que somos una especie compleja, compuesta de luz y de sombra, que avanzamos poco a poco desde ambas, que el reduccionismo con el que nos describe el transhumanismo está lejos de definirnos, que el mismo supone un costo moral y ético aterrador al plantear suprimir a los ejemplares “inferiores”, que inevitablemente habrían diferencias entre las ventajas y derechos de las criaturas humanas perfeccionadas y las menos capacitadas mientras ambas coexistan, que sería terrible aguantar a un dictador megalómano mandando por más de 500 años, que la eficiencia de una inteligencia artificial, por superior que sea, no puede sustituir la riqueza emocional ni los gestos, creatividad e iniciativas naturales de un ser humano común y corriente, que la posición transhumanista es otro resultado de la cultura mercantilista y utilitaria propia de nuestra sociedad de consumo, en la que no importa quién eres sino cuánto tienes o qué haces y logras.

El transhumanismo omite por completo el problema del acceso desigual a la tecnología, que inevitablemente dotará con más poder, control y recursos a los individuos y países que ya son los más poderosos y deciden los destinos de las masas pobres, manipulables e ignorantes. Abogar a favor del mejoramiento de la condición humana interviniendo su genética y otras dimensiones, confiando en que esa manipulación será hecha sin egoísmo, con altruismo y criterios justos y equitativos orientados al bien común, es una postura francamente estúpida, considerando los siglos de historia ensangrentada por la codicia y el afán de poder, los regímenes totalitarios que siguen existiendo, los discursos socialistas llenos de demagogia e incongruencias, las culturas y gobiernos que continúan siendo injustos a la hora de discriminar, excluir, dominar, abusar, mentir, matar o asumir cualquier otra conducta punible, con tal de favorecer a sus intereses. Obviamente, ni vale la pena hablar de las dificultades que plantearía el decidir qué es o no es normal, necesario, superior o deseable, quién debe vivir y quién no, o si tales decisiones estarían a cargo de científicos, de tecnócratas, de un comité compuesto por los más ricos e influyentes, del poder estatal o del azar, entre otras variables y aspectos del proyecto H+.

Es paradójico el deseo transhumanista de querer mejorar la raza humana para que deje de ser humana, o que admita reemplazarla por otros organismos o artefactos siempre que sean más inteligentes y longevos. Como muchos, yo sostengo que cada ser humano nace con una dignidad y un valor especial intrínseco e insustituible, más allá de relativismos físicos o intelectuales. Si no tiene valor en sí mismo ¿de qué vale hablar de mejorar su calidad de vida? Dejar fuera del bien común o pensar en extinguir a los casos tildados de subhumanos, según parámetros de evaluación que nadie tiene derecho a asumir como acertados, no es un criterio que pueda venir de una posición, de una fantasía, de un consenso o de cualquier otra fuente, sin que suponga retroceder a la barbarie más primitiva, representada históricamente por conquistadores, esclavistas, mandatarios absolutistas y nazis. En cuanto a que la perfección física e intelectual asegure la felicidad, todos sabemos de casos que demuestran tal falacia, y conocemos personas que tienen enfermedades o limitaciones y son más felices y útiles a sus semejantes que esos ejemplos de una supuesta perfección. Lo que nos hace felices no es un bien que pueda medirse con un experimento científico, como no pueden medirse la nobleza, el amor, el valor o la amistad. ¿Por qué rendir culto a la ciencia, y hacer de ella otra religión, cuando sabemos que a menudo se equivoca, se contradice e incluso retrocede? Yo la considero una prueba evidente de las capacidades humanas, pero no la mejor de todas. Por otra parte, mejorar nuestra especie no puede limitarse a lo físico o intelectual, sin incluir lo moral y otros campos que forman parte de su compleja realidad y de sus necesidades. Precisamente la imperfección y fragilidad del ser humano es lo que da valor a sus progresos y logros y lo que posibilita que vea las cosas desde posiciones diferentes, incluyendo sin ir más lejos la del transhumanismo. Este tampoco toma en cuenta que son impredecibles los costos y resultados de los intentos por guiar la evolución biológica, que la clonación de animales es proclive a errores y afecta al embrión, que destruir a este o a un ya nacido por tener patologías o limitaciones congénitas es atentar contra el derecho a vivir de un ser indefenso, que no existe ni un solo camino ético dentro de la manipulación genética humana, que su condición de mortalidad es lo que permite paulatinamente a nuestra raza adaptarse y aprender a ser mejor sin aferrarse a nada.

Está fuera del alcance humano lograr un tope donde el individuo o el universo no cambien, pero hay que alcanzar el cambio con inteligencia y sin brusquedades o imposiciones que luego deban lamentarse. Que el progreso tecnológico vaya acelerándose no implica que nuestra especie pueda pasar a ser otra con la misma rapidez y sin pagar un alto precio por ello. Con tantos precedentes en contra, es muy probable que a los que buscan forzar un salto evolutivo irreversible, el asunto se les vaya de las manos y acaben asegurando la extinción humana. Podemos, desde una posición más prudente, seguir mejorando las bases de justicia social y las condiciones de salud y bienestar integral en las que vivimos, sin que la meta sea auto sustituirnos por cuerpos e inteligencias artificiales. Me niego a ser reemplazado por una computadora, aunque sé que no destaco por mi intelecto tanto como por otras cualidades, y dudo que una máquina pueda sentir, pensar o escribir con la autenticidad y libertad con las que yo lo hago en este momento. Fukuyama define al transhumanismo como “una de las ideas más peligrosas del mundo”. Sin negar la ambición y afán de poder que domina la especie depredadora y contradictoria que somos, y la necesidad que tenemos de aspirar a un progreso tecnológico real, consciente, progresivo y adecuado, yo estoy de acuerdo con el alerta que nos da este filósofo. Y considero que el punto de partida debe tener muy claros cuáles son los requisitos por los que vale la pena vivir y morir. Lo demás, incluido el alto costo de tecnologías como la biomédica, el creciente deterioro del planeta, los valores humanos en decadencia según el punto de vista de la moral vigente, son consecuencias de la irracionalidad ambiciosa que, aun viniendo de grandes pensadores, forma parte de esa sombra humana, de esa oscuridad interna que con la excusa del bien conduce al autosabotaje, a la explotación de los más indefensos, sean árboles o humanos, y finalmente a la propia aniquilación.

 

 
 

62 comentarios:

  1. Por un momento me he llegado a alarmar, ¿mi amigo Gustavo hace apología de tesis nazis?
    No, en absoluto, de forma metódica (como es habitual en él) disecciona y rebate esas tesis de manera óptima.
    Asimov define muy bien el tema en Yo robot.
    Logra el protagonista la inmortalidad con su tecnología, pero “muere” de melancolía y envidia del ser humano mortal y finito…
    Logrando ser mortal y morir feliz siendo un humano mortal…
    Solo los estúpidos desean ser inmortales, en la mortalidad está el secreto de la evolución como muy bien apuntas en tu artículo.
    Mientras, los estúpidos “señores importantes” en el pecado tienen su penitencia (el caso de Hugo Chavez es el último ejemplo) mira mi entrada en el blog “político” mío “La dicha de no ser un señor importante” http://elforodelatribunadeavalon.blogspot.com.es/2013/03/la-dicha-de-no-ser-un-senor-importante.html

    Aquí decíamos como ironía que Venezuela tiene dos presidentes uno maduro y otro que se pudre…

    Ya te echaba de menos amigo Gustavo…
    Un cordial saludo de Ávalon

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Querido amigo triple A (por Alberto Antonio Avalon), qué gusto reencontrarte y saberte pendiente junto con otros amigos entrañables de lo que publico en el blog. Tomo unas palabras tuyas de otros tiempos pero siempre vigentes: "Los egoístas o inconscientes tienen un enorme problema, son ellos mismos sus propios enemigos" para subrayar uno de los mensajes entre líneas de este artículo. Capek creó el término "robot" en 1921 para su libro RUR2 y Asimov lo popularizó como bien dices con su excelente obra "Yo, robot" en los 50, y estoy seguro que ambos lamentarían ver la ficción convertida en una realidad destructiva para la raza humana, lo que muchos transhumanistas dan por hecho en los próximos años. Si dictadores, egoístas e inconscientes practicantes del irrespeto total a los derechos humanos como Stalin, Hitler, Chávez y muchos otros han usado el poder para hacer un infierno del vivir en su respectiva época, te doy toda la razón al afirmar lo que yo también he dicho a lo largo de los años, que solo un estúpido, un inconsciente o un viciado por el poder o por cualquier otra adicción puede desear ser inmortal en este mundo, y verlo deteriorarse hasta sucumbir gracias a sus propios aportes negativos sumados a los de otros. ¡Tan sencillo que parece el hecho de poder vivir en paz y disfrute en un hábitat tan hermoso y bien provisto como nuestro planeta, y tan evidentemente imposible mientras la misma torpe y depredadora raza que lo destruye y se destruye, muestra sin base alguna pretensiones de querer ser más que humana para contar con más poder de acción! Si no fuese objetivamente trágico, sería ridículamente cómico. Un gran abrazo y gracias por estar acá siendo como eres.

      Eliminar
  2. No sabía que ahora se llamara transhumanismo. Los espartanos ya aspiraban a ello cuando arrojaban desde el monte Taigeto a los niños que nacían con algún problema y, desde entonces hasta y nuestros días, no ha dejado de buscarse por un medio u otro (campos de concentranción, genocidios y toda suerte de purgas étnicas, religiosas, políticas o sociales), ahora se trata de conseguir mediante la tecnología, pero es sólo una cuestión formal, el fin es el mismo.
    Muy interesante, Gustavo, como siempre....
    Un abrazo

    ResponderEliminar



  3. Gustavo Löbig11 de mayo de 2013 13:57

    Así es, querido amigo. La necesidad de contar con guerreros sanos que motivaba a los espartanos a prescindir de los bebés con limitaciones ha "evolucionado" gracias a la tecnología a las purgas propuestas con tanta ligereza y en aras de una humanidad superior por los extremistas de esta visión transhumanista, que te apuesto serían los primeros en no pasar el examen de aptitud. El punto es definir quién está calificado para definir lo que es "superior" y qué hacer con las miríadas de humanos que no cumplirán con los parámetros mínimos, o cómo otorgarles derechos y recursos en tanto comparten planeta con los perfeccionistas y sus individuos posthumanos. Tú y yo no creo que veamos ese apocalipsis de los valores y derechos humanos, pero vale prevenir y alertar al mundo que se verá afectado en caso de que esta postura se imponga, considerando lo acelerado del avance tecnológico en nuestros tiempos. Y mi recomendación a todos para que entren a tu blog MUSEODELOSHORRORES a disfrutar la calidad y calidez de un maestro en el arte de sondear la realidad en un estilo muy personal, antes de que cualquier máquina u ordenador programado por alguien que ni conozco intente reemplazarte como excelente escritor. ¡Un fuerte abrazo, Carlos!
    ResponderEliminar

    ResponderEliminar
  4. La humanidad no tolera más un ápice de crueldad ...así qué su destino es expandirse, evolucionar. Apuesto por el Ser humano que expandirá su conciencia, cambiando de vibración hacia el amor incondicional. (Lerimar)

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Gracias, Lerimar. Aunque la historia humana abunde en ejemplos de crueldad y estupidez inexplicables e injustificables, si vamos a optar por utopías estoy totalmente con la tuya, pues apoya la posibilidad de un salto hacia el Amor Incondicional. Pienso que amar sin partir de la necesidad, del interés o de la conveniencia, es el único camino para trascender los propios límites, integrarnos a la realidad cuasi infinita al negar nuestras limitadas facultades, y que ese camino tiene más probabilidades de éxito evolutivo que el que nos ofrecen los que intentan alcanzarlo con el incremento de las capacidades físicas e intelectuales de nuestra especie. Un abrazo.

      Eliminar
  5. El problema del ser humano es que está en lucha con su propia naturaleza, algo que no pasa en ninguna otra especie. Está en conflicto con su propia mortalidad, su imperfección física y moral y es capaz de concebir universos infinitamente más grandes y más pequeños que él mismo. No tenía ni idea de estas utopías, pero difícilmente una expansión de la inteligencia (como pudo ser la escritura o el empleo de otras tecnologías) o de los atributos físicos puede llegar a acabar con ese conflicto. Naturaleza y cultura chocando en seres creadores y libres pero a la vez sujetos a las mismas reglas que gobiernan el comportamiento de un perro, y sin poder explicárselo a sí mismos (si bien con pretensiones de hacerlo).

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Gracias por tu aporte, amigo. Conciso, claro, contundente, exacto, irrefutable. Además de interesante, pues nos lleva a concluir que el mensaje entre líneas del artículo, la NO ACEPTACIÓN de la humanidad hacia sí misma, es lo que sostiene todo este proyecto transhumanista y tantos otros que le impiden ser feliz, auténtica y capaz de crecer desde el disfrute, por estar demasiado habituada al reto y al dolor. Tal como dices, este conflicto no se acaba a fuerza de inteligencia, sino de aceptación y de saber fluir con lo que es. Los animales, como el perro que citas, siguen dándonos ejemplo. Un cordial saludo para ti, Jorge, y bienvenido a este tu blog.

      Eliminar
  6. El Hombre con el pasar de los siglos se ha desconectado de la Armonía Universal, ha buscado lo material, y se ha olvidado de El. Saludos. Rob Ferdi

    ResponderEliminar
  7. Así es, Rob. Cuando nos buscamos afuera, olvidando lo interno, desajustamos el delicado equilibrio que entrelaza las partes del Todo donde existimos, y nuestra interacción acertada con el resto, y entonces pagamos las consecuencias de aprender donde NO buscar. Saludos!

    ResponderEliminar
  8. La vida -desde un enfoque universal- acepta todo porque todo es experimentación, aquella que nos acerca a la Unidad al agotar la experimentación de toda forma de individualismo y el conocimiento de todo tipo de vibraciones.
    Para la humanidad como está, la destructiva que conocemos, el H+ es aterrador debido a la visión inmediata y estrecha que tenemos, dominada por el miedo... pero todo experimentar -negativo y positivo- es parte de la Creatividad Divina.
    Claro que a través de lo negativo se llega más lento a la Unidad pero los seres negativos -que escogieron ser lo que son, fueron y serán- son ejemplos para no seguir y eso sí fue escogido por ellos con buena intención antes de asumir la vida que les tocó (y no es contradictorio). Sin lo negativo lo positivo no se puede manifestar.
    Nos parece mejor, bueno, excelente vivir sin causar sufrimiento porque no toleramos el sufrimiento y, además, creemos que debemos tenerlo siempre, en terrible dicotomía, pero no hay necesidad de tolerarlo ya que lo dejamos entrar por mano propia; así, cuando entendemos que Todo es parte del TODO y, sobretodo, las experiencias de vida, dejaremos de ser reactivos a estas tendencias deshumanizantes, destructivas o que implican otras concepciones de nuestra vida (en singular, porque hay formas de vida como podemos imaginar tal como hay mundos según tantos humanos existan).
    Sobre el H+ en sí, creo que tiene de "bueno" porque nos permite experimentar potencialidades y otras formas de ver y hacer, como también, tiene de "malo" porque aún no entendemos la diferencia entre Dolor y Sufrimiento y, peor, no nos aceptamos a nosotros mismos porque no nos conocemos, es decir, seguimos viviendo de lo externo sin desarrollar lo interior -el Espíritu- opacado por todo lo mal aprendido por generaciones.
    Todos los -ismos tienes sus cosas buenas pero es mejor no pertenercer a ninguno sino a nosotros mismos, individuos, para entender que somos iguales en vez de pertenecer a grupos, tendencias, creencias que nos separan y profundizan la ilusión en la que vivimos... porque casi todo lo que damos por sentado, es al revés de cómo nos lo enseñaron.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Gracias, noble Víctor. Tu enfoque holístico siempre me resulta agradable e instructivo, porque, nos guste o no, lo entendamos o no, cada quien es parte del Todo, ese mismo Todo que se autoexperimenta y dentro del cual coexisten el bien y el mal en miríadas de posibilidades y de manifestaciones. Me gustó particularmente tu recordatorio acerca de que el hecho de separarnos profundiza la ilusión que vivimos como realidad. Es innegable, porque creernos especiales o marcar distancia entre nuestro ser y el resto nos impide contemplarnos y conocernos a cabalidad, además de reconocernos como una parte de ese Todo que, sin cualquiera de nosotros, estaría incompleto y por lo tanto no existiría. Un cariñoso saludo, amigo!

      Eliminar
  9. Interesante análisis. Me parece que el tema del transhumanismo es difícil de discutir desde el punto de vista de la moral actual. Por definición, estas son cosas que escapan a nuestro contexto moderno, pero no lo serán en 100 o 200 años. Un ejemplo, nuestros ancestros de hace algunos siglos quizá pensaban que lo "natural" era vivir entre 30 y 40 años - que era la esperanza de vida - sin embargo, nadie se quejó cuando llegó la tecnología de las vacunas y los antibióticos a duplicar ese tiempo. El acceso no fue igualitario (sigue sin serlo), pero todos queremos acceso a ello. Esto no ha vuelto a la ciencia una "religión" (dudo que algo tenga ese poder). Igualmente, podemos discutir hoy los méritos o lo natural de vivir 500 años, pero solo sabremos la reacción de la población cuando la tecnología para hacerlo efectivamente exista - lo cuál sucederá. Estaría yo dispuesto a apostar que el concepto de "natural" evolucionará de manera acorde, sin mayores dilemas morales. Todos (incluso los que dicen que no es así) quieren vivir más. En cuanto a lo de seleccionar humanos, nuevamente, es un resultado del sesgo de nuestra época. Te pregunto, ¿qué valor tiene un feto de un día? No parece que mucho, ya que la mayoría mueren naturalmente y no hay velorio, y a otros tantos los matamos con "pastillas del día siguiente". Un feto de un día es una colección de células menos complejas que el cerebro de una mosca. La definición de "persona" ciertamente es compleja, pero todos estamos de acuerdo en que eso no lo es. Y no hablemos de "humano potencial" para darle estatus de persona ya que con la manipulación correcta, se puede crear a un ser humano a partir de cualquier célula, así que si lo vemos por ahí, hasta cortarse las uñas sería un genocidio. En esa línea, si dentro de 200 años pueden analizar el ADN de un óvulo fertilizado y ver que será propenso al cáncer y deciden abortarlo e intentarlo de nuevo: lo harán. Y debemos entender que poco importarán nuestros razonamientos morales en el siglo 21. Cuando la tecnología exista, la gente la usará, y será natural para ellos, y serán felices dentro de sus nuevos parámetros (aunque alguien del siglo 21 viviendo allí pueda ser muy infeliz en ese contexto). De forma similar, es probable que la inteligencia artificial tenga estatus de persona, no con la intensión de "sustituir" a los humanos, o su humanidad, sino como un desarrollo inevitable de nuestra evolución tecnológica y social. Al final, estos eventos son difíciles de predecir, pero si considero un tanto arrogante querer limitar el futuro con nuestros preceptos morales del siglo 21. Conozco uno que otro libro de hace varios miles de años que nos afecta bastante negativamente al día de hoy.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Gracias por tu enfoque, objetivo, claro, realista a más no poder. Enriquece este artículo, porque nada menos obvio que lo obvio, y tú nos recuerdas que ver la situación probable del H+ desde el punto de vista actual, muy posiblemente sea una óptica inadecuada por cuanto esta también evolucionará y será fruto de los nuevos tiempos, y lo que a la moral de hoy resulta inaceptable puede que le parezca permisible y hasta lógico a la moral futura. Al menos en lo que concierne a los constructos relativos que admiten cambio con el tiempo, porque asimismo hay absolutos que no pueden modificarse sin dejar de ser, principios y valores a los que el tiempo no afecta. Me preguntas que cuál es el valor de un feto de un día, y te respondo que el valor que tienes tú o cualquier persona nacida por el hecho de habérsele permitido superar esa etapa inicial de feto. Totalmente de acuerdo contigo en lo que comentas al cierre, respecto a esos libros que tomados literalmente han hecho tanto mal a la humanidad, opinión en la que incluyo cada uno de los modelos sociales y políticos que se basan en discriminaciones, abusos de poder y privación de DDHH para quienes no los apoyan. Opino que, con tal de evitar el fanatismo dentro y fuera del ámbito científico, político, económico, cultural o religioso, la persona pensante no necesitará de inteligencias artificiales que la sustituyan o que amenacen con despojarla de su valor intrínseco dentro de la colectividad humana, que por definición está basada en diferencias, como pasa con cualquier otra especie animal. La moral del siglo XXI tiene base para juzgar, por sus resultados, a la moral de los siglos precedentes y servirse de los errores cometidos para no volver a incurrir en ellos. Y eso sí sería una muestra clara de inteligencia humana, sin necesidad de hacerla artificial, que todavía está pendiente por manifestarse suficientemente, en pro del bien común. Un abrazo!

      Eliminar
  10. Gran resumen, bien planteado de un tema que atiborra nuestra época de películas y libros. Yo no creo que la humanidad, aunque sea capaz de crecer en inteligencia artificial, pueda mostrar la inteligencia natural mínima para aprender a vivir en paz, sin guerras ni egoismos que arruinan el planeta y la vida de la misma especie humana, por lo menos no la ha demostrado desde que pisa este mundo. Esas profecías y esperanzas me parecen cursis y hasta si se dan estarán totalmente fuera de lugar en una realidad que necesita enfoques más prácticos que el de un avance amoral de la ciencia, necesitamos logros mas importantes que el de que nuestra especie pase a ser más que humana, cuando tiene siglos existiendo sin haber aprendido a tener un comportamiento adecuado siendo sencillamente humana. Si esa época transhumanista llega a darse, la verdad espero que no sea en mis tiempos. Saludos, Berenice.

    ResponderEliminar
  11. Gracias, Berenice. La humanidad ha demostrado hasta la saciedad lo que es y no es capaz de hacer como especie, con las excepciones individuales de rigor en cualquier generalización. Si llega la era de las inteligencias artificiales a reemplazar la nuestra, por simple cuestión física seguro que el resto del Universo ni se entera. Somos importantes para nosotros mismos, pero aunque le cueste a nuestro egocentrismo reconocerlo, no somos sino una especie que busca su supervivencia como cualquier insecto, planta o E.T. y que, si yerra en el intento, será la primera víctima de su propio error. Soy de los que da un voto a favor de que la evolución prosiga a su ritmo y a su tiempo, sin forzarla. En dimensiones locales y más reducidas, los intentos de conquista y colonización, justificados con la excusa del progreso para encubrir la codicia y el miedo, invariablemente han terminado con las especies autóctonas de la región intervenida. Veremos, o quizás no, qué pasa en este caso. Gracias por leer y opinar.

    ResponderEliminar
  12. Tema interesante y que asusta, tanto afán en permanecer en esta vida pero .... qué hay después de ésta?. Creo que la vida es sabia y todos los tiempos son perfectos, sólo basta con que cada ciclo se cumpla de forma natural. Gracias por colocar estos temas en el tapete, síguenos nutriendo de conocimientos. Un gran abrazo para ti, Araceli

    ResponderEliminar
  13. Es un regalo tenerte por aquí, Ara, por la sabiduría práctica de tus aportes y porque veo que sigues el blog. Estoy totalmente contigo en lo de respetar -sin forzar- los ciclos evolutivos de la vida, más aún sabiendo que lo que viene después de esta es desconocido. Un gran abrazo de vuelta. No necesitas volverte transhumana ni posthumana para ser perfectamente tú :)

    ResponderEliminar
  14. Error del ser humano querer copiar el modo de vida de los mismos q nos han esclavizado. Aquí andamos, en ser más altos, más guapos y más ricos.
    El ser humano criado en libertad de pensamiento sabe priorizar y no trasciende hasta q sus necesidades básicas y las de.el pequeño mundo q le rodea están satisfechas. Somos seres perfectos para el fin q debemos cumplir q no es nada más q vivir.

    Nada en contra de la ciencia y el progreso, salvo cuando este es a coesta del sufrimiento ajeno.

    ResponderEliminar
  15. Me uno a tu frase, Margarita, dos veces buena por cierta y por breve: "Nada en contra de la ciencia y el progreso, salvo cuando este es a costa del sufrimiento ajeno". Ya basta de apoyar la estupidez en aras de un supuesto bien que impone necesariamente el mal de la discriminación o de la destrucción del prójimo, en aras de un progreso físico o intelectual que niega la realidad humana y está más que desmentido por
    la sangrienta historia de nuestra especie desde que pisa el planeta. ¿Tanto cuesta optar por la luz, por el amor, por la fraternidad, por la paz, por la comprensión, si realmente queremos superar la parte animal de nuestra naturaleza? Gracias por tu aporte, amiga, y más que bienvenida al blog.

    ResponderEliminar
  16. Una buena reflexión sobre la evolución humana, que invita a pararse a meditar en este momento.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Esa es exactamente la intención de este blog, invitar a reflexionar sobre temas que nos pertenecen y afectan a todos. Gracias por aportar.

      Eliminar
  17. Hermoso... y útil para quienes vivimos conscientes y buscándonos... (Anna Moreno)

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Cada vez que leo un comentario en este blog y en cualquier sitio, propio o ajeno, donde otros muestran esa luz que tienes y que lleva a buscar, reflexionar y concienciar, renace mi esperanza en la humanidad. Un cariñoso saludo.

      Eliminar
  18. Me remite a la ancestral idea y deseo del hombre por la eterna juventud, eterno dominio del mundo y de su entorno, esta teoría me parece el punto más álgido de la individualidad y egoísmo humano, la negación de ser parte de una especie y un grupo para ser la máquina más perfecta lanzada a una supuesta eternidad que nunca compensará la libertad humana. El ser humano es una obra de arte y lo es porque no es perfecto porque es único y es capaz de avanzar en pro de su propia especie. Buen punto es para qué ver las estrellas si no podemos ver el suelo que pisamos. Para qué anhelar cientos de años si con los que tenemos hemos acabado especies animales, hemos creado pobreza y enfermedades. Sin duda un tema profundo y que requiere de mucho análisis y reflexión. Muchas gracias por compartirlo

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Gracias por tu aporte. Compartimos visión sobre cada punto que tocas en él, lo que redunda en complicidades positivas. Si dominase como tú el arte de expresarme por escrito con tanta calidad, este post me habría salido perfecto. Totalmente de acuerdo contigo en todas las palabras que le has dedicado y con las que lo has resumido de manera excelente. Abrazo.

      Eliminar
  19. La pregunta puede formularse respecto a los cambios tecnológicos que ya hemos vivido. ¿Ha cambiado el hombre? ¿Es mejor, o diferente, de lo que fue en el pasado?



    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Pocas veces he encontrado y disfrutado una doble pregunta tan apropiada como esta que haces, Deb. Centra la reflexión y la duda sobre el tema del transhumanismo en la realidad indiscutible que hoy por hoy es su respuesta. Gracias, amiga.

      Eliminar
  20. ¿Pero es que acaso la humanidad no aprende que ese tipo de pasos le queda grande y que siempre se cae y chorrea sangre cuando se pone a darlos???? Hasta un bebe sabe eso y por eso aprende a caminar lento y a su tiempo. Bien puesto este tema, bien interesante y bien de ahorita. Saludos

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No tengo nada en contra de que un bebé aprenda corriendo a caminar, siempre que no se descrisme en el intento, para que esos primeros pasos no resulten también sus últimos. Gracias por comentar.

      Eliminar
  21. Recién salido del horno:
    http://www.abc.es/ciencia/20130520/abci-tontos-hace-siglos-201305201105.html

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Gracias Deb. El artículo seguro levantará polémica. Desde el siglo XVI no hemos tenido más períodos renacentistas, a pesar del adelanto tecnológico, y es cierto que ante las presiones modernas, los más inteligentes optan por no reproducirse en hijos ídem. Gracias mil por el dato, en nombre mío y de los lectores del blog, y una estupenda nueva semana y vida para ti. Abrazo.

      Eliminar
  22. Amigos y Colegas de la Vida , donde todo es posible , no hay horizonte que se pueda interponer ....
    El Transhumanismo no es un snobismo actual , la esencia de la humanidad ha ido tras él .Por ello , se sintió en la obligación en crear las religiones como excusas perfectas y muy bien diseñadas para satisfacer esa necesidad.
    Esa utopía llena de espejismos es una flagrante llama aplastante y reveladora que siempre hemos sido ese reflejo divino dado a las religiones.
    Nuestro Ser es sagrado y divino por naturaleza .Sólamente , hay que conseguir ese camino de reconciliación con él a través de un balance transgénico....
    Somos únicos e irrepetibles en ésta Vida..ningún Ser extraterrestre va a poder compararse con nosotros.Somo únicos....
    El Universo no permite clonación ni de espíritu ni de alma.....
    Ha sido un verdaderoplacer compartir con un Uds , por un breve momento..
    Soy un filósofo de La Vida graduado en una de las Universidades más complicadas , La Vida misma...
    Soy un Libre Pensador y muy crítico , y para coronar soy escritor vanguardista , 100% orgánico y con un estilo muy propio...
    www.amazon.com/author/borgesorensen
    Twitter:@bgjsl33thor
    Borge Sorensen/The Life Writer

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Gracias por tu aporte, Borge. Pruebas con él que cada vida es única e irrepetible. Cuando quieras nos explicas brevemente en qué consiste ese balance transgénico que permite la reconciliación con el Ser. Un abrazo.

      Eliminar
  23. Apreciado Gustavo,

    Veo al transhumanismo como una posición extremista para progresar en la evolución humana de manera antinatural. Entendiéndose por antinatural en este caso como un proceso alterado por el mismo hombre. Pero, si analizamos cuidadosamente los avances en el campo de la biotecnología, genética y medicina investigativa vemos que se ha logrado mucho en pro del bienestar humano, es decir, que esto ya se viene haciendo desde hace tiempo con el beneplácito de la mayoría de la población mundial. El punto es si seguimos dejando que estos avances “cotidianos” sigan su ritmo actual o si aceleramos el proceso, que es el tema en cuestión. Pienso que los humanos llegarán a un alto nivel de sofisticación para prolongar y dar calidad de vida tarde o temprano, lenta o drásticamente. Sin embargo, sostengo que la humanidad no está preparada en este momento para acelerar ese proceso, quizás nunca lo esté. No obstante, parte de la evolución de nuestra especie no puede desligarse del todo del ámbito científico.

    Ahora bien, en tu escrito expones que el transhumanismo “aprueba la eugenesia prenatal, para impedir que nazcan seres enfermos, defectuosos o débiles mentales, y la nanotecnología para introducir en la sangre microrrobots más pequeños que células, con el fin de modificar el ADN, eliminar virus, retardar el envejecimiento o potenciar las facultades físicas o mentales, como ya se hace a mayor escala mediante implantes auditivos, ópticos o cardíacos o prótesis de miembros.” Pues debo decir que yo sí estoy de acuerdo con esas innovaciones que nos beneficiarían a todos, ¿cómo no estarlo?. Si estuviese en mis manos evitar el sufrimiento (mío o de otros) antes de la concepción lo haría sin reparos. Entonces, ¿eso me haría menos o más humano?.

    Como lo dije en un principio, el H+ es una visión extrema de futuro pero que también contempla la aniquilación de los “no afortunados” (por llamar de alguna forma a quienes no gocen de los privilegios de haber sido tratados con esas técnicas). Con ello no puedo estar de acuerdo. Así como tampoco pretender sustituir al ser humano por otra especie, así sea superior, ¿quién pondría las condiciones de superioridad?.

    Aun así, no dejo de maravillarme de imaginar cómo sería esa “nueva humanidad”: ¿extrañaríamos a los “viejos” humanos una vez alcanzado nuestro nivel máximo de perfección?, ¿cómo veríamos las maravillas hechas por el hombre en el campo de las artes comparadas con las que se crearán por medio de mentes ultra desarrolladas?, ¿cambiarían también nuestros sentimientos?, ¿serían más superficiales o infinitamente más intensos?, ¿desarrollaríamos nuevas formas de placer, todavía más satisfactorias que las actuales?

    El tema es apasionante mi querido amigo, yo me sitúo en un nivel intermedio entre ese extremismo porque no todo lo que ofrecen los avances científicos son desdeñables.

    A lo mejor nuestro nivel actual de imperfección como raza humana no da para imaginar el nivel de perfección que nos depara el futuro.

    Gran tema, gracias por traerlo a tu prestigioso Blog.

    Un fuerte abrazo,

    Rafael Baralt
    @rbaralt

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Gracias por tu aporte, Rafa. En relación a este tema, estoy de acuerdo con lo que estás de acuerdo. En todo caso, la humanidad siempre ha prescindido de quienes dentro de ella se oponen a los que dictan-eligen-deciden-financian sus derroteros, aún si estos la llevan a errar o a destruir(se) así que lo que nos toca a ti y a mí es hacer nuestra parte lo mejor que podemos y sabemos, durante el tiempo que tenemos para hacerla. Un abrazo.

      Eliminar
  24. Siempre que leo cosas como estas me digo ¿y de que sirve hablarlas tanto y prevenir a la gente, si de todos modos pasan? Pero igual felicito al autor por su buena intención. Soy Leguleya

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola Leguleya, bienvenida tu opinión. La dejas porque crees aportar algo con ella. Por la misma razón otros escribimos y comentamos. Más allá del poder y los efectos de nuestra interacción, esta dinámica social permite a muchos aclarar su panorama a la hora de tomar decisiones que afecten su metro cuadrado y el de otros. Lo contrario, el no hacer nada, equivale a una parálisis individual y social que tampoco serviría positivamente al destino común. :)

      Eliminar
  25. Otra vez que entro a tu apreciado blog y me encuentro con un tema polémico y que en lo particular me mueve, porque tengo casos muy cercanos que usan prótesis y la vida jamás fue igual para ellos a pesar de que los implantes sean más funcionales que vivir sin ellos. Quienes opinan alegremente acerca de convertirnos en máquinas ambulantes deberían reflexionar para después ponerse a hablar sobre cosas que no entienden por falta de capacidad o de experiencia. Perdona que sea tan dura con la gente tan básica pero es así como son las cosas en esta realidad que vivimos y que no se va a mejorar con un aumento de inteligencia, sino de buenos sentimientos. Saludos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Estamos de acuerdo, apreciada Caro. El cambio ha de darse en la humanidad por simple supervivencia y si ha de venir desde la inteligencia, que sea desde la emocional tanto o más que desde la cognitiva, tan a menudo manifestada como irracional. Saludos.

      Eliminar
  26. Gracias por tu blog, seguimos luchando por la democracia y la igualdad hoy y siempre! Nora

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. La democracia es la coexistencia con iguales derechos de las diferencias. Gracias Nora.

      Eliminar
  27. Gracias Lobigus. Te leo seguido, y me gustan muchos de tus escritos. Abrazo fuerte. Hernán.

    ResponderEliminar
  28. Gracias a ti, Hernán. Enriquece leer lo que compartes en tus espacios virtuales y vitales. Un abrazo.

    ResponderEliminar
  29. Estoy terminando de leer el ultimo libro de Dan Brown, INFERNO, hace un interesante y macabro cuestinamiento sobre la inviabilidad de la raza humana en el futuro cercano debido al crecimiento y superpoblacion, su personaje antagonico, es un eminente cientifico, que fabrica una arma biologica para intentar exterminar la mitad de la poblacion humana como unico recurso valido para llevar a cabo los ideales del transhumanismo, asi intenta evitar que todos los seres humanos pasen por, segun el, las hambrunas, la falta de agua, contaminacion ambiental,radiaciones solares y por ultimo la inevitable guerra por subsistir en esas condiciones, muy interesante tambien es la extraña asociacion con teorias apocalipticas de la obra de DANTE, especialmente su DIVINA COMEDIA,el paso del poeta, primero por el INFIERNO;luego por el PURGATORIO, para finalizar en el PARAISO, lo asimila de manera directa con el ultimo libro biblico, pero basando su teoria,solo con un argumento cientifico basado en los informes de la organizacon mundial de la salud, realmente te recomiendo el libro, pero bien leido, aunque como todos los anteriores tambien es divertido como todas sus atevidas aventuras.Cordial Saludo

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Gracias amigo, voy a buscar el libro de Brown y lo leeré. Lo aterrador de estos best sellers de ficción es que a veces se hacen realidad. Pero tu excelente aporte nos recuerda que en muchas épocas y a grandes mentes les ha preocupado el tema, lo que permite pensar en la probabilidad de que ocurra. De hecho, y de diversas maneras dentro del "progreso", ya está ocurriendo. Yo estoy a favor del avance científico y de la optimización de la salud humana y del planeta, como es lógico, pero jamás podría apoyar el asesinato de los menos favorecidos o inteligentes, y menos aún sabiendo que hay individuos con escasa inteligencia y demasiado poder que serían los que comandarían esas decisiones finales. Un cordial saludo para ti.

      Eliminar
  30. Estimado Gustavo, Soy Rubén Falgueras Pradas

    Te respondo aquí por que estoy de mudanza...Despues de leer tu artículo me viene a.la cabeza la frase de apertura de Hellboy...

    ¿Que es lo que hace hombre al hombre?¿Su sexo? ¿Sus orígenes? ¿Sus logros?

    Más bien lo que nos hace hombres de verdad es ver que tanto.perseguir la perfección...Resulta.que el perfecto es incompleto.

    No se habla, de como vivir para siempre y de como liberar tu mente en una falsa realidad...

    Para mi el Transhumanismo es la transformacion de un niño a hombre da igual la edad que tengas...Siempre se te escapa algo en vida y Lo aprendes errando y amando.
    Sólo te haces hombre cuando mueres y te vuelves inmortal segun tus actos en la vida y alguien pregunta que fue de ti...Y respeta tu memoria bebiendo a tu salud o te regala flores.

    Esta es mi.opinion.

    Un abrazo Gustavo

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hermoso comentario, Rubén. Si en algo no puede mejorar el ser humano es en la sensibilidad que lo hace artista y le permite ver la vida desde lugares de exaltada belleza cuya visita solo está permitida a quienes, como tú, cuentan con un alma noble y con una imaginación que sabe perfectamente dónde están y en qué consisten tales lugares. Son sitios que se ofrecen a una visión amplia como la tuya por ser la única capaz de contemplar la inmortalidad como una opción real y no como un sueño fantástico que le está prohibido a un cuerpo limitado y por definición destinado a no dejar de ser imperfecto. Un fuerte abrazo y una feliz mudanza. Siempre bienvenido a este tu blog. Gustavo

      Eliminar
  31. Magnífico el ensayo del transhumanismo. La ciencia también es un dogma.Igual parto del naturalismo en contra de los ideales objetivos. Somos naturalmente subjetivos y la ciencia aún no lo asimila. Mauricio

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Mauricio, antes de que la masa no creyente te caiga encima por decir que la ciencia también es un dogma, quiero ponerme al lado de tu afirmación "somos naturalmente subjetivos y la ciencia aún no lo asimila". Hay muchísima reflexión potencial dentro de ella que limaría bastantes discrepancias entre ateos y creyentes, lo que redundaría en bien de toda la humanidad. Bienvenido a este tu blog. Un abrazo.

      Eliminar
  32. Hola Gustavo, como siempre me dejas pensando un rato, apoyo todo lo que sea para mejorar nuestra especie, nuestra calidad de vida, pero eso no significa que tengamos que prolongarla de esa forma, eso no es evolución. ¿Según el H+ mas inteligente quiere decir mejor?, no me parece entonces todo el que tenga un talento puede creerse con derecho de suprimir a los que considere inferiores. Cualquier discapacitado físico o mental puede fácilmente ser mas gente que un científico o un intelectual. Y ese es un gran problema que tenemos ese de creernos superiores por algo, una profesión un titulo, un trabajo...Y de esa realidad no se escaparon los transhumanistas estableciendo patrones de 'perfección' que como tu dices nadie tiene derecho a asumir.
    Saludos.
    Daiselys Griffith

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Mi querida Daiselys, otra vez me asombra tu capacidad para decir con palabras tan sencillas, justas y claras, no obstante ser tan joven, lo que realmente cuestiona la validez de este proyecto transhumanista. Así como hay minusválidos brillantes como Hawkins también hay los que citas, personas sin muchos estudios e incluso analfabetos que son maestros de muchos, pues aprendieron en qué consiste la verdadera evolución y superioridad en la especie humana. Ese culto al cuerpo perfecto, así sea pura apariencia basada en prótesis que a nadie engañan, no es más que un intento necio por evadir la muerte. Gracias a gente como tú, los verdaderos valores y belleza siguen calificando a una parte importante de la Humanidad. :)

      Eliminar
  33. Muy bueno tu blog. Encantada!! María José

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Gracias amiga. Viniendo de una mujer como tú, completa, polifacética, nutritiva, es un gran elogio. :)

      Eliminar
  34. Estimado Gustavo
    Primero de todo te agradezco este artículo. Como transhumanista que soy, considero muy interesante debatir sobre el futuro, a pesar tener un punto de vista muy diferente al tuyo.
    Estoy de acuerdo en que necesitamos muchos recursos naturales para vivir los millones de humanos que somos. Precisamente la tecnología y la ciencia son la única herramienta que disponemos para proteger a la naturaleza de nosotros mismos. Tenemos muchos ejemplos de esto: las energías renovables, la tecnología del reciclaje y reutilización, la depuración de agua, el control de la contaminación, etc. También la ciencia y la técnica son las respuestas para protegernos a nosotros de las catástrofes naturales… sequías, hambrunas, inundaciones, terremotos, impactos de meteoritos… la ciencia nos permite reducir el daño ó prevenir todas estas calamidades.
    Es cierto que existen corrientes dentro del transhumanismo que dan igual valor a la vida humana que a otras vidas… pero eso no quiere decir que se discrimine a las personas, yo lo veo más como respeto y reconocimiento a otras formas de vida.
    No creo que el transhumanismo pretenda suprimir a seres humanos “inferiores” a los posthumanos, como planteas en un párrafo. Un posthumano es un humano, puedes ser tú o yo pero cuando alcancemos la sabiduría y el amor. Y ese punto se alcanzaría a través del aprendizaje tradicional y moderno… cualquiera es válido siempre que nos lleve al saber, sin dejar de ser nosotros, claro. Y cuando lleguemos a ese estado “posthumano” seremos tan inteligentes que comprenderemos a los demas humanos, les proporcionaremos conocimientos para que progresen y sean felices, compartiremos nuestros saberes con ellos y aprenderemos unos de otros hasta alcanzar el amor. Para mi, eso es ser Posthumano.
    La eugenesia no es una característica definitoria del transhumanismo. Puede que existan corrientes transhumanistas que la apoyen, pero también existen muchas otras que no. Gracias a la tecnología una niña que nace sorda puede oir, un bebé con un defecto en el corazón puede operarse… no hace falta eugenesia ni nada de eso para superar discapacidades. Gracias a la ciencia se pueden superar las barreras que la naturaleza nos impone a todos.
    Yo personalmente considero que las personas que nacen con defectos también son un tesoro para todos. Sus conocimientos y sus saberes son un patrimonio que nos puede enriquecer a todos. Un posthumano inteligente no querría perderlo por nada del mundo.
    Desde mi punto de vista el transhumanismo no trata de sustituir sentimientos y emociones, sino de sumar a nuestra naturaleza humana las capacidades de la inteligencia artificial.
    Opinas que en el transhumanismo no importa quien eres, sino cuánto tienes o que haces y logras. Yo pienso que los actos son los que definen a las personas. Lo importante no debería ser “he nacido en” ó “soy hijo de”, sino: he hecho “tal, tal y tal” porque amo a los demas y por eso me quieren y me siento feliz.
    En otro párrafo planteas el dilema del desigual acceso a las tecnologías... Si recordamos hace pocos años casi nadie podía tener un ordenador, Internet era ciencia-ficción y los móviles solo se veían en las películas. Hoy en día esas tecnologías están al alcance de miles de millones de personas en todo el mundo. Estoy convencido que así ocurrirá también con la biomedicina y otras disciplinas científicas, ese es un gran reto que tenemos por delante. Los ciudadanos deberíamos de presionar para que los avances sean para todos.
    Es cierto que los humanos tenemos una historia terrible y muchos defectos, esto puede hacernos dudar de las intenciones de las investigaciones, pero yo estoy convencido de que la postura inteligente es el amor y la bondad y no el odio y el egoismo que destruye vidas y saberes. Un posthumano, que es muy sabio nunca haría esto.
    Muchas gracias por tu atención y una vez mas felicidades por tu blog, que nos hace pensar y reflexionar.
    Saludos

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Querido David, en mi artículo me he centrado en esas corrientes transhumanistas objetivamente inhumanas, pero a lo largo de tu comentario veo que representas la otra parte del transhumanismo, esa que realmente califica a nuestra especie como "sobrehumana". Como bien dices, nos definen nuestros hechos. Desde el que supone tu aporte aquí, honro en ti la esperanza, la solidaridad, el amor, la gentileza, la bondad y la inteligencia que evidencias con tu fe en la ciencia y tu visión de un mundo mejor para todos, lo que ya te hace "sobrehumano" y más que necesario para la época actual y el tiempo futuro. ¡Un gran abrazo!

      Eliminar
    2. Muchas gracias por tu comentario, ademas de un gran pensador eres una persona educada y amable, en el mundo hacen mucha falta personas como tu para abrir nuestras mentes. ¡Un abrazo!

      Eliminar
    3. Lectores queridos, si quieren disfrutar de buenas reflexiones expuestas en el lenguaje más sencillo, ameno y claro posible, no dejen de pasarse por el blog de David. Es tan sencillo como hacer click en su nombre arriba para encontrar sus aportes llenos de reflexiones válidas sobre el futuro, ecos de posibilidades científicas, puntos de vista acerca de temas trascendentales y hasta caminos para acabar con el miedo y el odio en nuestra sufrida humanidad. Gracias, David ¡Saludos a todos!!!

      Eliminar
  35. xd!! muy buenos tus articulos, este sobre todo. Javier

    ResponderEliminar
  36. Muchas gracias Gustavo. Tu comentario me da renovadas energias para seguir reflexionando y divulgando mis ideas. Un abrazo

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Gracias a ti, David. De eso se trata, de crecer y ayudar divulgándonos. Un abrazo.

      Eliminar